|
|
Sur le plan de la doctrine, je me suis intéressée particulièrement à ce que J.-A. Miller apporte dans son dernier cours : « Il n'y a pas de rapport sexuel » doit être lu dans la lignée de tous les « Il n’y a pas » que Lacan a travaillés tout au long de son enseignement, comme des variations sur le rien : à la fin des fins, il se démontrerait que le fond de la bouteille est vide.
Nous pouvons situer l’aphorisme dans l’enseignement de Lacan et non comme son dernier mot. Il y a ce qu’il n’y a pas, et il y a ce qu’il y a.
Il m’importe beaucoup que le Congrès puisse situer l’immense champ qui s’ouvre à partir de l’inexistence du rapport sexuel. Parce que si d’un côté, « il n’y a pas », de l’autre, il y a l’amour, l’art, la littérature, les quatre discours, etc. L’humanité elle-même.
|
|
|
|
Le thème du prochain Congrès surgit dans un contexte civilisationnel où tout est possible, permis et donc obligatoire. L’aphorisme de Lacan va faire des vagues, c’est sûr, voire un trou, tant science et capitalisme promettent du Il y a à tous les étages. Mais au un par un, en avons-nous le goût ? Du temps de Freud qui enregistrait les effets d’une société post-victorienne, pour suppléer à ce non-rapport il y avait la tradition, les routines, les interdits, bref : « une morale sexuelle civilisée » dont le mariage était la pièce maitresse. Quelle morale sexuelle civilisée aujourd’hui ? Quelle éthique de chacun ?
|
|
|
|
|
|
|
What is there? What is not there?
On the level of doctrine, I am particularly interested in what J-A. Miller brings in his last course: “There is no sexual relation” should be read along the lines of all the “There is no” that Lacan worked on throughout his teaching, as variations on nothing: ultimately, the bottom of the bottle would be shown to be empty.
We can situate the aphorism within Lacan’s teaching and not as his last word. There is what there is no, and there is what there is.
The importance, in my view, is that the Congress can situate the enormous field that opens up from the non-existence of the sexual relation. Because if on the one hand “there is no”, on the other, there is love, art, literature, the four discourses, etc. Humanity itself.
Graciela Brodsky
The theme of the next Congress arises in a civilizational context where everything is possible, permitted, and therefore obligatory. Lacan’s aphorism is bound to make waves, even a hole, as science and capitalism promise 'There is' at all levels. But one by one, do we have the taste for it? In Freud’s time when he was recording the effects of a post-Victorian society, tradition, routines, prohibitions, in short, “a civilized, sexual morality” of which marriage was the centrepiece, made up for this non-relation. What civilised, sexual morality is there today? What are the ethics of each one ?
Éric Zuliani
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
